Открытое письмо написать президенту РФ - Путину В.В.

Судья Яцко Ярославль умышленно затягивает производство по делу-жалоба президенту

Хочу пожаловаться президенту Путину В.В.

12.01.2021 Я Индивидуальный Предприниматель Мищенко Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к Мухину Евгению Давыдовичу, Тихомирову Виталию Николаевичу с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Ювелирная компания «Алмаз» и взыскании солидарно 4493745.00 руб. на основании решения суда по делу А40-238037/2015 (где установлены все правовые основания для взыскания указанной суммы).

Срок исполнения обязательств по уплате ООО «ЮК «Алмаз» 4 493 745.00 руб. перед ИП Мищенко Е.В. наступил еще в 2018году, но они до сих пор не исполнены!
Дело №А82-162/2021 о субсидиарной ответственности Мухина Е. Д., Тихомирова В. Н. слушается Судьей Яцко И.В, Арбитражного суда Ярославской области Яцко И.В. (назначенная Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2016 № 294) уже 1год и 4 месяца.

16 сентября 2021 года Ответчик Мухин Е.Д. приобщил к материалам дела №А82 -162/2021 возражения на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, по указанным денежным обязательствам в которых сослался на погашение в 2018году кредиторской задолженности ООО «ЮК «Алмаз», возникшим 2014 году, а так же за аренду помещений за период 2015 -2017 годах.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 20 октября 2021 года. Ответчикам определено судом представить документы и пояснения по снижению показателей по результатам 2018 года по бухгалтерской отчетности, ввиду каких действий, сделок значительно изменен размер активов в 2018 году по сравнению с 2017 годом.
В судебном заседании 20.10.2021 представитель заявителя уточнил заявленные требования с учетов позиции Ответчиков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4 и 5 пункта 2, пункта 12 статьи 61.11, статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований. В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 27 октября 2021 года до 10 час. 00 мин. 27.10.2021г.
Истец в судебное заседание не явился по уважительной причине, направил в суд ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании у ответчиков 1, 2 и третьего лица бухгалтерских балансов за 2013, 2014, 2015, 2016гг., движение средств по счету за период 2013-2018гг. Судом ходатайство истца об истребовании документов рассмотрено, отклонено!
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 15 декабря 2022 года на 14 час. 00 мин
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 судебное заседание в связи с болезнью судьи Яцко И.В. отложено на 10 января 2022 года на 10 час. 00 мин.
Протокольным определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 января 2022 года до 16 час. 10 мин.
Протокольным определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 января 2022 года до 17 час. 00 мин. Заявитель уточнил требования, требования заявляет на основании пунктов 1, 2, 12 статьи 61.11 и пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пояснил, что исполнительное производство по взысканию долга прекращено, исполнительный лист повторно не предъявлялся, представил в дело копию публикации статьи в газете.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2022 судебное заседание отложено на 15 февраля 2022 года на 14 час. 00 мин. Заявителю определено – представить в дело акт возврата приема-передачи в 2015 году ООО «ЮК «Алмаз» торгового помещения арендодателю, заключение экспертизы по убыткам, переписку с обществом по вопросу убытков, сведения по исполнительным производствам.
Согласно п. 2 ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Однако неоднократно запрашиваемые Судьей Яцко И.В. акт возврата приема-передачи в 2015 году ООО «ЮК «Алмаз» торгового помещения арендодателю, заключение экспертизы по убыткам, переписку с обществом по вопросу убытков установлены экспертным заключением и отражены в рамках дела А40-238037/2015 и не подлежат доказыванию, и содержаться как в Решении так и в Определении апелляционной инстанции № 09АП-35687/2018, а также кассационной инстанции.

Видимо судья Яцко И.В. не знает, что после вступления судебных актов в законную силу, они приобретают свойства обязательности и исполнимости: «Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации» (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Тем же Определением Ответчикам 1, 2, третьему лицу – представить в дело все имеющиеся первичные документы в подтверждение наличия на 14.08.2018 непосредственно у общества кредитной задолженности и документы об ее оплате, позицию на дополнение заявителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 судебное заседание отложено на 18 апреля 2022 года на 11 час. 20 мин., Заявителю определено – представить в дело акт возврата приема-передачи в 2015 году ООО «ЮК «Алмаз» торгового помещения арендодателю, заключение экспертизы по убыткам, переписку с обществом по вопросу убытков, сведения по исполнительным производствам. Не смотря на то что, Истец уже предоставил суду позицию по этим требованиям.

Тем же Определением от 15.02.2022 Ответчикам 1, 2, третьему лицу суд определил– представить в дело все имеющиеся первичные документы в подтверждение наличия на 14.08.2018 непосредственно у общества кредитной задолженности и документы об ее оплате!!! И это спустя 1 год и 4 месяца суд вспомнил, что у Ответчика нужно запросить первичные документы она его позицию от 16.09.2021года!!!
Во исполнение определения суда ответчик Тихиморов В.Н. представляет первичные документы в подтверждение наличия на 14.08.2018 непосредственно у общества кредитной задолженности лишь только 18.04.2022г. конечно же нарушая АПК РФ предварительно не направив эти документы Истцу, злоупотребляя процессуальными правами Истца, а судья Яцко И.В. спокойно потворствует таким действиям Ответчика.
Данные действия Судьи Яцко И.В. совершённые в процессе разбирательства, явно говорят о его необъективности и пристрастности. И это понятно ведь Мухин Е.Д. известная личность в г. Ярославль, 2004 году Мухина избрали депутатом Ярославской областной Думы по спискам партии ЛДПР, также он является Председателем правления Ярославской городской ремесленной палаты, членом президиума Российской ассоциации «Народные художественные промыслы России», владеет несколькими торговыми центрами, рынками, ресторанами в Ярославле. Согласно сведений ФНС Мухин Евгений Давыдович ИНН 760400297956 является массовым руководителем в 13-ти юридических лицах, а также массовым учредителем в 45-ти юридических лицах, а именно в ООО «ГипроприборЖилстрой» ООО «ИнкомпроектСтрой» ООО «Ломбард «Алмаз» ООО «ТД «Алмаз» ООО «ЮК Алмаз» а также ООО ТД «РОСТОВСКАЯ ФИНИФТЬ». Однако при таких обстоятельствах Мухин Е.Д. погасить задолженность перед ИП Мищенко Е.В. не имеет возможности, а судья Яцко считает, что Мухин Е.Д. не осведомлен об установленной судом задолженности, даже не смотря на решение суда, исполнительное производство, жалобы в Прокуратуру Ярославской области Д.Г. Попову, главному судебному приставу Ярославской обл. А.В. Абрамову открытые письма ИП Мищенко Е.В. к Губернатору Ярославской обл. Д.Ю. Миронову — «а воз и ныне там», ответ один у Мухина Е.Д. денег НЕТ, — по мнению судьи Яцко И.В. он не виновен!

Для справки: ранее судья Яцко И.В. 09.11.2020г. производство по заявлению ИП Мищенко И.В, по делу №А82-5902/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Алмаз» (Компания Ответчика Мухина Д.Е.) прекратила в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств необходимых для финансирования процедуры банкротства. С мотивировкой, что от учредителя сведений о возможном финансировании процедуры банкротства не поступало.

В статьях Конституции Российской Федерации предусмотрено, что во время совершения своей профессиональной деятельности судья должен быть объективным и справедливым, беспристрастным и толерантным

Считаем, что судья Яцко И.В. умышленно затягивает производство по делу, волокитит рассмотрение дела. На мой взгляд, это неприкрытая попытка Судьи Яцко И.В. увести из под субсидиарной ответственности 100% собственника ООО «ЮК «Алмаз» Мухина Д.Е.

Полагаю, что такие действия судьи Яцко И.В. противоречат Закону от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

На основании изложенного руководствуясь Законом РФ № 3132-1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодексом судейской этики, ст.4,5,6, ст. 46, 52 и 53 российской Конституции и ст. 14.15 международного соглашения «О гражданских правах человека»

ПРОШУ:
1. Рассмотреть указанные действия судьи Яцко И.В. при исполнении ей служебных обязанностей на предмет совершения дисциплинарного проступка.
2. В случае установления в действиях Судьи Яцко И.В. дисциплинарного проступка, привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Данное обращение к Путину предоставила ИП Мищенко Е.В.

1

Автор публикации

не в сети 14 часов

prezidentu-pismo

198
Комментарии: 16Публикации: 501Регистрация: 19-07-2021

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля

Яндекс.Метрика Траст. Анализ сайта prezidentu-pismo.ru